Απόδειξη της δύσκολης κατάστασης στην οποία έχει περιέλθει η παράταξη Χουρσαλά και η παραγονταρία που έχει ενσωματωθεί σ΄αυτήν, αποτελεί η περιβόητη “δημοσκόπηση” που στην κορύφωση του καλοκαιριού …Αυγουστιάτικα διέρρευσε.
Η Δημοτική Αρχή και οι συν αυτής, στην κυριολεξία, έχουν κάνει την εν λόγω “δημοσκόπηση” … “σημαία”, στην απέλπιδα προσπάθεια τους, να “πείσουν” ότι είναι …άχαστοι.
Ωστόσο μια απλή “ματιά” στο πως διεξήχθη, το ΠΟΤΕ και στα “ευρήματα” της δημοσκόπησης, για όποιον ακόμη ΚΑΙ ΔΕΝ γνωρίζει απ΄αυτά, αλλά διαθέτει στοιχειώδη λογική, αποκαλύπτει για το τι πρόκειται.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Σύμφωνα με την ταυτότητα της έρευνας, διεξήχθη από 27 Ιουνίου έως 3 Ιουλίου 2023. Δηλαδή ΔΥΟ μόλις ημέρες μετά τις …Βουλευτικές Εκλογές του Ιουνίου και υπό την επήρεια των εκλογικών αποτελεσμάτων και συγκεκριμένα της μεγάλης νίκης της ΝΔ και ήττας του ΣΥΡΙΖΑ. Αλήθεια γιατί αυτή η …σπουδή; Πότε άλλοτε έχει διεξαχθεί αντίστοιχη δημοσκόπηση τόσο κοντά σε χρόνο εκλογικής αναμέτρησης; Και πόσο “αξιόπιστα” μπορεί να είναι τα όποια “ευρήματα”;
Ενώ αναφέρει ότι το “δείγμα” ήταν 500 άτομα, πουθενά δεν γίνεται γνωστό σε πόσους τηλεφώνησαν αλλά δεν δέχθηκαν να απαντήσουν. Διότι άλλο είναι να καλώ 500 και ν΄απαντούν στις σχετικές ερωτήσεις και άλλο να καλώ πχ 5000 και απ΄αυτούς μόνο 500 να δέχονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.
Αναφέρεται επίσης στην ίδια την ταυτότητα της έρευνας ότι το δείγμα ήταν “τυχαίο”. Τι σημαίνει “τυχαίο”; Δηλαδή μπορεί να ήταν όλοι άνδρες ή γυναίκες; Ή έστω η συντριπτική πλειοψηφία όσων απάντησαν να ήταν από το ένα φύλο;
Μπορεί να ήταν κατά κύριο λόγο πχ Νεοδημοκράτες ( και μάλιστα 2 μέρες μετά τη νίκη του κόμματος τους); Μπορεί να ήταν όλοι ή συντριπτική πλειοψηφία από τη γειτονιά του κ. Χουρσαλά ;΄Μπορεί να ήταν μιας συγκεκριμένης ηλικιακής ή μορφωτικής κατηγορίας ;Γιατί δεν έδωσαν στοιχεία; Πόσοι από κάθε φύλλο , ηλικίες κλπ;
Είναι γνωστό τοις πάσι ότι στοιχειωδώς μιας έρευνα για να έχει αξιόπιστα αποτελέσματα, αυτή πρέπει να έχει διενεργηθεί σε σταθμισμένο δείγμα. Δηλαδή όσοι καλούνται να απαντήσουν να αντιστοιχούν στα ποσοστά των δυο φύλων, σ΄όλο τον Κορυδαλλό, στις αντίστοιχες ηλικιακές κατηγορίες, στις “εκλογικές ενορίες”, κλπ.
Επίσης πρέπει να είναι “σταθμισμένο” το δείγμα και ως προς το εκάστοτε πιο πρόσφατο αποτέλεσμα των βουλευτικών εκλογών. Εν προκειμένω έπρεπε δηλαδή το 34,99% των ερωτηθέντων της δημοσκόπησης να έχει ψηφίσει ΝΔ, το 20,58% ΣΥΡΙΖΑ, το 12,13% ΚΚΕ, το 8.50% ΠΑΣΟΚ κλπ, κάτι φυσικά που με το “τυχαίο” δείγμα δεν συμβαίνει.
Πόσο αξιόπιστη μπορεί επίσης να είναι μια δημοσκόπηση όταν αυτή περιλαμβάνει παραιτηθέντα εδώ και μήνες επικεφαλής παράταξης (Περσίδης) και όχι τον υποψήφιο Δήμαρχο που πρέπει;
Επίσης πόσο αξιόπιστη μπορεί να είναι μια δημοσκόπηση όταν δίνει πχ στην κομματική υποψήφια Δήμαρχο του ΚΚΕ, όλο κι όλο 8%, ΜΟΛΙΣ δυο μέρες μετά τις βουλευτικές εκλογές που το κόμμα της, στον Κορυδαλλό έλαβε …12.13%; Τόσο “κακή” είναι η υποψηφιότητα της;
Τέλος, όταν 4 μήνες πριν τις δημοτικές εκλογές, δίνουν 52% σε κάποιον που πριν 4 χρόνια είχε λάβει 21%, πόσο αυτός τελικά θα λάβει την ημέρα της κάλπης ; 70%;;;;;;;;;
Αν αναλογισθεί κανείς δε τι έδινε η ίδια η εταιρία στη ΝΔ 4 μήνες πριν τις βουλευτικές εκλογές του Ιουνίου και τελικά τι πήρε το κυβερνητικό κόμμα, θα μπορεί κάποιος να πει γιατί όχι, ο κ. Χουρσαλάς θα λάβει το …100% των ψήφων !